Ištvan: Verdikt soudu o exposlancích ODS je v rozporu s mezinárodní úmluvou

Praha - Tři bývalí poslanci ODS Petr Tluchoř, Marek Šnajdr a Ivan Fuksa už pravděpodobně nebudou znovu obviněni. Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan v Otázkách Václava Moravce řekl, že Nejvyšší soud (NS) svým verdiktem v podstatě jakékoliv přeformulování skutku zakázal. Česko přitom podle Ištvana ratifikovalo Trestně právní úmluvu o korupci, která členské státy zavazuje k tomu, aby stíhali korupci členů zákonodárného sboru, které se dopustili při výkonu funkce.   

„Samozřejmě ctíme rozhodnutí Nejvyššího soudu, na straně druhé vnímáme, že nás zavazuje mezinárodní smlouva. Bohužel k této okolnosti se soud ve svém rozhodnutí vůbec nevyjádřil,“ poznamenal Ištvan v OVM. Podle předsedy trestního kolegia NS Stanislava Rizmana mezinárodní úmluva Česko zavazuje k tomu, aby bylo přijato legislativní opatření, které by umožnilo i stíhání poslanců za korupci: „Takováto opatření byla přijata, to je ale věc zákonodárců, nikoliv soudu a už vůbec ne Nejvyššího.“   

NS nedávno potvrdil svoje rozhodnutí z července, že je trojice chráněna poslaneckou imunitou a indemnitou až do chvíle, než se všichni vzdali mandátu. Bylo by možné je stíhat pouze za trestnou činnost, které by se případně dopustili až po 7. listopadu 2012. „Jediný legitimní krok dle trestního řádu a povinnost státních zástupců byla zastavit pro tento skutek trestní stíhání. Ne vymýšlet nějaké přeformulace a hraní se slovíčky. Skutek není to, co tam někdo napíše podle toho, jak má šikovné literární schopnosti,“ řekl na adresu žalobců Rizman.

Ištvan: Názory Nejvyššího soudu se velmi pružně vyvíjí

Ištvan ale poznamenal, že ještě v červenci si NS ve svém verdiktu všímal lokace jednání poslanců, když upozorňoval, že není zřejmé, kde k němu došlo. Žalobci proto konkrétní místa doplnili. „V novém rozhodnutí NS už ale o lokacích není ani zmínka. Přichází se s tezí, že na jednání je třeba nahlížet komplexně. Je vidět, že názory Nejvyššího soudu se velmi pružně v jejich rozhodování vyvíjí,“ uvedl Ištvan. Nechápe proto, proč se v červenci NS vůbec k lokaci vyjadřoval, když nakonec rozhodl, že pokud je výsledek jakéhokoliv jednání kryt indemnitou, je úplně jedno, kde se to stalo.   

Sám Rizman podle Ištvana v pořadu Dvacet minut Radiožurnálu řekl, že v souvislosti s poslaneckou imunitou je významná lokace konkrétního jednání: „Výslovně tam uvedl, že když k jednání dojde někde na toaletě nebo v kuloárech, tak se na to samozřejmě indemnita vůbec nevztahuje, že je to věc, která, je stíhatelná. Překvapuje mě ten posun v názorech, ale samozřejmě je možný, právní názory se vždy vyvíjí.“ Ištvan nicméně podotkl, že Rizman není autorem verdiktu NS ohledně tří exposlanců a v červenci tak možná říkal svůj názor. To Rizman také v OVM potvrdil: „Já si skutečně myslím, že pokud by k nějakému jednání došlo někde na záchodcích, tak to s imunitou nemá nic společného.“ 

O případném stíhání Nečase ještě není rozhodnuto

Zda bude obviněn bývalý premiér Petr Nečas, který může být podle rozhodnutí Nejvyššího soudu stíhán za své činy i v období, kdy byl poslanec, ale žalobce komentovat nechtěl. Prý záleží na dozorovém státním zástupci, jak bude postupovat. „V tuto chvíli je ale důležité, že pan Nečas podle rozhodnutí Nejvyššího soudu není vyňat z působnosti orgánů činných v trestním řízení,“ podotkl Ištvan.

Podle státního zastupitelství tři poslanci přijali úplatek v podobě lukrativních postů ve státních firmách za to, že se vzdají mandátu a nebudou dělat problémy při schvalování zákonů. „Trafiky“ ve státních společnostech jim údajně nabízel tehdejší předseda vlády Petr Nečas (ODS). Kauza vedla k pádu vlády, Nečas se rovněž vzdal funkce předsedy ODS. V současné době jsou v případu obviněni pouze bývalá šéfka vládního kabinetu Jana Nečasová, dříve Nagyová a někdejší Fuksův náměstek Roman Boček. Nagyová s Bočkem podle žalobců společně navedli Nečase k přislíbení úplatku.

Poslanecká sněmovnaZpřesní pojetí imunity nový zákon?

Kritizované rozhodnutí Nejvyššího soudu v létě spustilo i další reakci. Senátoři sepsali návrh zákona, který má zpřesnit široký výklad toho, co všechno je nestíhatelný projev zákonodárce. „Je především upřesněno, kde se projev musí uskutečnit, aby byl pokryt beztrestností, a co se rozumí tím projevem,“ uvedla senátorka Eliška Wagnerová. „Je to návod k tomu, že jsou to v podstatě verbální nebo gesty vyjadřované názory na plénu či v orgánech,“ dodal expert na ústavní právo Jan Kysela. Ištvan takovou iniciativu vítá, „ale nevím, jestli nás ochrání před nepředvídatelnými výklady soudů“. Snahu vyřešit široké pojetí imunity deklarují i všechny nově zvolené strany. Jestli senátoři do zatím prázdné sněmovny návrh pošlou, by mělo být jasné na konci listopadu.


Video Co vlastně obnáší projev poslance
video

Co vlastně obnáší projev poslance