Janouškova nehoda se u soudu komplikuje - chybí „super posudek“

Praha – Soud s lobbistou Romanem Janouškem, který při dopravní nehodě zranil ženu, se znovu komplikuje. Brněnský ústav soudního inženýrství totiž nestihne ve stanovené lhůtě poslat na pražský městský soud tzv. super posudek. V případu už jsou totiž tři protichůdné posudky, a právě tento měl do celé věci vnést jasno. Nehoda se stala už před dvěma lety – podle státní zástupkyně Janoušek jednal úmyslně, proto věc kvalifikuje jako pokus o vraždu.

„Super posudek“ měl dorazit na pražský soud do konce tohoto týdne. „V této době se nechystáme posudek odeslat. Čekáme na velmi důležité podklady, které nám chybí,“ uvedl soudní znalec Aleš Vémola. Znalci mají situaci těžší právě proto, že už existují tři další posudky – všechny teď musí prověřit. „Jeden posudek je v trestním řízení pro policii a další jsou protichůdné pro obhajobu,“ dodává Vémola. O základní věci mají ale znalci jasno, došlo prý ke zranění chodkyně a řidič z místa nehody ujel. 

Soud už má k dispozici celkem tři posudky z oboru silniční dopravy - dva od znalců a jeden od znaleckého ústavu. „Znalecké posudky by měly být ve shodě. Nám jako laikům není zřejmé, jak se tři znalecké posudky mohou takovým způsobem lišit,“ podotkl předseda soudního senátu Tomáš Kubovec, když se snažil jednotlivé rozpory vyjasnit. 

Janouškův právník Vít Široký se u soudu snažil zpochybnit závěry policejního znalce Iva Drahotského, který možnost, že by se žena pouze zachytila o zpětné zrcátko, popsal jako technicky nemožnou. Široký si na pomoc přivolal jiného znalce Jiřího Dolečka, který naopak označil za technicky nepřijatelný posudek Drahotského. Podle Dolečka měla sražená žena žebra poraněná takovým způsobem, že zranění muselo být způsobeno zpětným zrcátkem. Soudce Kubovec ale podotkl, že tuto otázku by měl posoudit spíš znalec z oboru lékařství. 

Pozice sražené ženy v době kolize s lobbistovým autem může být klíčová pro posouzení Janouškova skutku. Podle státní zástupkyně musel Janoušek ve chvíli, kdy se s autem rozjel, vědět, že ženu může usmrtit. Proto věc kvalifikuje jako pokus o vraždu. Lobbista se však hájí tím, že ji nesrazil úmyslně: „To, že to někdo vyhodnotil, že jsem to snad spáchal úmyslně, to mi připadá úplně mimo výseč,“ uvedl Janoušek. Sražená žena se k trestnímu řízení nepřipojila. Lobbista jí podle oficiálních údajů v rámci mimosoudního vyrovnání vyplatil asi 800 tisíc korun odškodného.   

Incident se stal v březnu 2012 ve Vyskočilově ulici v Praze. Janoušek narazil do vozu před sebou, kolizi ale neřešil a jel dál. Když zastavil na červenou na světelné křižovatce, řidička nabouraného vozu ho doběhla a postavila se před jeho auto. Lobbista ji srazil a ujel, policisté mu následně při dechové zkoušce naměřili přes dvě promile alkoholu. Žena po nehodě strávila zhruba měsíc a půl v nemocnici. 

Právě fakt, že se nehoda stala už před dvěma lety a soud případ stále řeší, může podle některých právníků Janouškovi nahrávat. Soud totiž podle nich musí průtahy zohlednit při vynesení rozsudku.