Soud definitivně potvrdil 16 let pro Štalzera kvůli vraždě advokáta

Brno – Majitel bezpečnostní agentury Petr Štalzer si za vraždu pražského advokáta s konečnou platností odsedí šestnáct let ve vězení. Jeho dovolání totiž odmítl Nejvyšší soud. Podle spisu Štalzer advokáta zastřelil omylem, když si ho kvůli nápadné fyzické podobě spletl s jiným mužem.

Původnímu verdiktu pražského městského soudu Štalzer vytýkal povrchnost a tendenčnost. Zpochybňoval například také použitelnost pachové stopy na vystřelené nábojnici. Po opětovném porovnání důkazů ale Nejvyšší soud uznal výši Štalzerova trestu jako oprávněnou.

„Dovolání obviněného nebylo možno přiznat jakékoliv opodstatnění,“ stojí v usnesení senátu s předsedou Petrem Šabatou. NS rozhodl v únoru bez veřejného jednání, nyní usnesení zpřístupnil v internetové databázi.

Čtyřiačtyřicetiletý advokát, otec dvou malých dětí, zemřel předloni v květnu. V garáži ve Výhledové ulici v Praze 5 jej zasáhlo z bezprostřední blízkosti pět střel. Podle verdiktu střílel Štalzer, který chtěl usmrtit svého bývalého německy hovořícího klienta, s nímž měl spory. Klient, který obchoduje s uměleckými předměty, dříve bydlel na stejné adrese jako advokát a na poštovní schránce nechal po přestěhování štítek se svým jménem. „Jeho podoba s obětí navíc byla až zarážející,“ poznamenala při předchozím projednávání soudkyně.

Majitel bezpečnostní agentury a absolvent vojenských výcviků Štalzer tedy podle městského soudu věřil, že ve Výhledové bydlí jeho někdejší zákazník, a naproti advokátově garáži nainstaloval fotopast, kterou domnělého klienta sledoval. Dva týdny poté přijel svým vozem a muže v garáži zavraždil.

Štalzer už dříve přiznal, že fotopast do ulice skutečně umístil on. Důvodem prý však nebylo sledování konkrétního člověka, ale zakázka, kterou dostal od „pana Valeriána“ a která měla spočívat v převozu zboží z Výhledové do Strakonic. Valeriána ale nikdo ze svědků neznal a podle soudu pravděpodobně vůbec neexistoval.

Kromě vraždy uznal soud Štalzera vinným i z nedovoleného ozbrojování, ve svém rodinném domku v Brandýse nad Labem měl bez povolení samopal, brokovnici a kulovnici. Muž vlastnictví zbraní přiznal, měl je prý proto, aby chránil sebe a svou rodinu, protože se bál výhrůžek.