Janoušek dostal tři roky

Praha – Lobbistu, o kterém se mluví jako o jednom z vlivných pražských kmotrů, Romana Janouška shledal soud vinným z těžkého ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykové látky. Vyměřil mu tříletý trest vězení. Původně navrhovanou právní kvalifikaci pokusu o vraždu tedy soud nepotvrdil. Janoušek ale také dostal pětiletý zákaz řízení. Verdikt není pravomocný, advokát odsouzeného podnikatele se proti němu chce odvolat. S odvoláním neváhala ani státní zástupkyně Jana Kadeřábková, která trvá na svém, že Janouškovo jednání bylo pokusem o vraždu.

„Řídil pod vlivem alkoholu. Při nehodě ale věděl, že se před jeho autem nachází poškozená žena,“ uvedl při rozsudku soudce Tomáš Kubovec. Při stanovení konečného verdiktu soud zohlednil to, že Janoušek ženu finančně odškodnil částkou kolem 900 tisíc korun. Přihlédl také k jeho dosavadní trestní bezúhonnosti.

Soud: Nešlo o pokus o vraždu, úmyslného jednání se ale Janoušek dopustil

Soudce Kubovec přiznal, že posouzení Janouškova činu bylo „celkem složité“. Z počátku svého zvažování se soud zabýval tím, zda jednání podnikatele lze hodnotit jako pokus o vraždu, jak navrhovala státní zástupkyně. „Dospěli jsme k názoru, že okolnosti skutku jsou zcela jiné…,“ podotkl soudce s tím, že se nepodařilo prokázat Janouškův úmysl a jasné vědomí v záměru ženu zlikvidovat.

Kubovec uvedl, že podnikatel nebyl schopen adekvátně reagovat na situaci, v níž se ocitl, a to v důsledku požití alkoholických nápojů. V době incidentu se nacházel ve stavu středně těžké opilosti, policisté mu následně naměřili v dechu přes dvě promile alkoholu. „Situaci špatně vyhodnotil. Ve stavu, v jakém byl, za volant samozřejmě vůbec neměl sedat,“ podotkl soudce.

Video Rozsudek nad Romanem Janouškem
video

Rozsudek nad Romanem Janouškem

Rozsudek nad Romanem Janouškem

30.04.2014

Podle něj i posudky psychologů prokázaly, že se Janoušek ve chvíli, kdy se žena před jeho vozem dožadovala, aby zastavil a vystoupil, chtěl především vyhnout sociálnímu kontaktu a ujet z místa nehody. Když se proti ní rozjel, spoléhal prý na náhodu, že se jí nic nestane. Soudní senát také dlouho zvažoval, zda podnikatelovy skutky posoudit jako úmysl, nebo nedbalost. Nakonec se přiklonil k první variantě. Podle soudce Janoušek evidentně věděl, že před ním žena stojí. Svědčí o tom jeho opakované popojíždění proti ní. „Zřejmě chtěla v následujících okamžicích odejít, ale obžalovaný to vyhodnotil tak, že už je mimo koridor vozidla a že se může rozjet,“ popsal soudce.

Šlo o pokus o vraždu, trvá na svém žalobkyně

Státní zástupkyně Jana Kadeřábková navzdory soudnímu verdiktu trvá na tom, že šlo o pokus o vraždu. K incidentu došlo v době, kdy se v médiích vyrojily odposlechy jeho hovorů s bývalým primátorem Pavlem Bémem. Chtěl se tedy vyhnout dalšímu zájmu médií a snažil se ujet i za cenu, že ženu srazí a že ji může i usmrtit.

REAKCE POLITIKŮ

Jeroným Tejc (ČSSD): „Jsem rád, že se spravedlnost nevyhýbá ani panu Janouškovi. Věřím, že soud rozhodl na základě důkazů, které má k dispozici, správně.“

Místopředseda KSČM Pavel Kováčik: „Vzhledem k tomu, jaká kolem tohoto případu panovala mediální kampaň a atmosféra a jak se ještě dnes ráno hovořilo o 10 letech za pokus o vraždu, jeví se mi trest poněkud nízký. Nedomnívám se, že by byla úplně důkazní nouze… Nicméně souboj advokátů vyhrál spíše pan Janoušek než strana žalující.“

Petr Gazdík (TOP 09 a STAN): „Pan Janoušek není nikdo výjimečný než běžný občan ČR. Soud rozhodl na základě důkazů a věřím, že spravedlivě. Soud konstatoval, že pan Janoušek pochybil, z mého pohledu je pochybení evidentní.“


K nehodě došlo před dvěma lety

Podle obžaloby narazil lobbista 23. března 2012 v pražské Vyskočilově ulici svým porsche do volva, které řídila jedenapadesátiletá žena. Kolizi neřešil, a když ho rozčilená řidička na následující křižovatce doběhla a postavila se mu před kapotu, srazil ji a ujel. Krátce poté mu policisté v dechu naměřili přes dvě promile alkoholu. Žena se zhruba měsíc a půl léčila v nemocnici s otokem mozku a zlomenými žebry.

Janoušek se původně hájil tím, že ženu v okamžiku střetu neviděl a že ji zřejmě zachytil jen zpětným zrcátkem. Tuto verzi události však vyvrací revizní znalecký posudek, podle nějž žena stála před pravým předním světlem startujícího auta.