Láska k DPP: Měl jsem být možná diplomat, ale vývoj mi dává za pravdu

Praha - Bývalý policejní vyšetřovatel a také předseda správní rady Transparency International si stojí za svými výroky ohledně dopravního podniku (DPP), za něž dostal od České advokátní komory pokutu 200 tisíc korun. Možná by jen dnes volil poněkud diplomatičtější slova. Řekl to v pořadu Hyde Park ČT24. Upozornil zároveň na to, že osoby, které označil jako podezřelé, nakonec skutečně byly obviněny. Proti rozhodnutí o pokutě se Láska odvolal, advokátní komora mu dala za pravdu a rozhodnutí v minulých dnech zrušila.

Láska sice respektuje, že o vině a nevině rozhoduje soud, prozatímní průběh soudních procesů ale prý dává za pravdu jemu. I nyní si stojí za tím, co řekl, když poukázal na organizovanou „zločineckou skupinu“, která dle jeho analýz v DPP fungovala. Možná by nyní jen zvolil diplomatičtější obraty. „Věci, které jsem označil za trestné činy, vyhodnoceny byly. Osoby, které jsem označil za podezřelé, obviněny byly,“ poznamenal v Hyde parku.

Láska pro pražský magistrát za šéfování Bohuslava Svobody (ODS) zpracoval analýzu zakázek dopravního podniku z dob Martina Dvořáka a popsal v ní strukturu uzavírání nevýhodných a nevypověditelných smluv s předem vytipovanými nebo účelově vytvořenými dodavateli. Dvořák ale Láskovy argumenty nazval „iracionálními hloupostmi“. Nechal se také slyšet, že Láskův postup je za hranicí nejen dobrého vkusu, ale i dobrého chování.

Dozvuky konfliktu s bývalým vedením dopravního podniku a jeho právní kanceláří Šachta and Partners, dnes MSB Legal, jsou slyšet dodnes. A Lásku mohl spor přijít draho - původně totiž dostal za své výroky o nekalých praktikách obou firem od České advokátní komory 200tisícovou pokutu. Tu ale nakonec platit nemusí. Rozhodnutí o pokutě teď zrušil odvolací kárný senát České advokátní komory. V kauze jízdenek pro pražský dopravní podnik zatím padlo 5 obvinění - lobbisty Iva Rittiga, někdejšího jednatele tiskárny Neograph Jana Janků, Petera Kmetě a advokátů Marka Stubleyho a Davida Michala.

Ohlašování korupce je extrémně nebezpečné, varuje Láska

Láska se pustil i do kritiky projektu Opencard, zejména pak do soudního procesu, který se týkal úředníků na DPP. „Jsou trestáni ti, kteří dostali na stůl rozdělaný problém a museli ho řešit v relativně úzkých mantinelech. Nějak se rozhodli a jsou za to trestáni. A ti, co ten problém způsobili, stáli na začátku a uzavřeli původní smlouvy, jsou z obliga a chodí k soudu jako svědci, to prostě není spravedlivé,“ prohlásil. „Z mého pohledu tam byla ze strany státní zástupkyně odvedena špatná práce v tom, že nebyly postiženy hlavy trestného činu, ale úředníci,“ dodal.

Znepokojení pak vzbuzuje zejména případ Jiřího Chytila, který upozornil policii již v roce 2009, kdy pracoval na magistrátním odboru informatiky, na okolnosti kolem zakázek na Opencard. Měl být svědkem v utajení, ale policisté jeho jméno zveřejnili, nakonec sám skončil jako obviněný a později nepravomocně podmínečně odsouzený. „To je něco, co bude vzbuzovat obrovskou nedůvěru vůči policejnímu vyšetřování a případné další lidi, kteří by s policií chtěli spolupracovat, to velmi hluboce odradí,“ upozornil.

  • „Je otázka, jestli jsme se nedostali do takového stádia, kdy ohlašovat nezákonné jednání není přehnané riziko. Já mám za dané, že jsme pořád ve stádiu, kdy ohlašování korupce od whistleblowerů je extrémně nebezpečná záležitost.“

Vymanit se z korupčního prostředí přitom není snadné. Snahy předchozích vlád bojovat s korupcí zdaleka nebyly dostatečné, přestože na papíře se hezky vyjímaly. Láska ale upozornil, že se nemůžeme spoléhat na to, že problém korupce vyřeší zákon. „Komunální politika je hezký případ toho, že kdo chce, tak si poradí i bez zákonů,“ poznamenal. Klíčových prvků k odhalování korupce je několik, měla by to být ale především nezávislá, odvážná a profesně kvalitní policie a státní zastupitelstvo. A jak už bylo řečeno - je především třeba lidi přesvědčit, že spolupracovat s policií je bezpečné.