Soud řeší už druhou zpronevěru starostky Terezína – Vesnice roku 2007

Hodonín, Terezín - Už druhé obžalobě čelí bývalá starostka Terezína na Hodonínsku Miroslava Vykydalová. Podle státního zástupce v letech 2008 až 2010 zpronevěřila obecní peníze. Bývalá starostka je navíc soudně stíhaná za to, že proplácela faktury za fiktivní právní služby. Obžaloba ji viní ze zneužití pravomoci veřejného činitele, porušování povinností při správě veřejného majetku, padělání veřejné listiny a zpronevěry. Obec tak kvůli tomu prošla exekucí, nemá žádný majetek a splácí milion ročně na dluzích.

Nová žaloba Vykydalovou viní z toho, že zpronevěřila více jak 300 tisíc korun. Škoda, kterou obci způsobila, tak začíná narůstat. Další obvinění bylo překvapením i pro současného starostu a právního zástupce Terezína. Jsou ale rozhodnutí se k žalobě připojit, aby dostali peníze zpátky. „Budeme muset žádat v dalších sporech o osvobození od soudních poplatků, protože obec nemá v současné době ani na soudní poplatky,“ uvedl právní zástupce Terezína Radek Ondruš.

Do obrovských dluhů, které doteď splácí, dostala Terezín Vykydalová, když podepsala se stavební firmou smlouvu s takzvanou rozhodčí doložkou. Obec pak neměla na zaplacení nových bytů a firma uplatnila víc než desetimilionové penále. Podle obžaloby se totiž obec pod vedením Miroslavy Vykydalové dostala do exekuce a musela začít rozprodávat majetek, aby dluhy uhradila. Každý rok tak Terezín platí 1 milion korun, což je přibližně jedna desetina obecního rozpočtu.

Za problémy stojí nedokončená půdní vestavba nad radnicí. Kvůli tomu, že se krátce po vyhlášení Terezína obcí roku v roce 2007 rozpadlo zastupitelstvo, nedostala stavební firma rok zaplaceno. Obec sice svůj dluh uhradila, ale starostka podepsala stavební firmě z nevědomosti takzvanou rozhodčí doložku. Ta firmě umožnila, aby se na začátku loňského roku přihlásila ještě o penále – přes 10 milionů korun. „Chyba se stala při podpisu rozhodčí doložky. V té chvíli jsme nevěděli, co znamená. Na můj dotaz, co obsahuje, mi bylo řečeno, že je pro nás výhodná, protože kvůli ní se situace nebude řešit u soudu. Zástupcům firmy jsem poděkovala a podepsala ji,“ vysvětlovala nedorozumění při minulém jednání soudu starostka Vykydalová.

Starostka se neobrátila na právníky, kteří by jí poradili. Tuto možnost měla například na krajském úřadě. S pracovníky kraje se neporadila, což dříve soudu potvrdili jak náměstek hejtmana Stanislav Juránek (KDU-ČSL), tak někdejší ředitel Jihomoravského krajského úřadu Jiří Crha. „Jednal jsem se starostkou, když se stal Terezín obcí roku, o žádné exekuci mi ale neřekla,“ prohlásil u soudu Juránek. „Pokud by se obec obrátila na kraj s žádostí o právní pomoc, do dvou až pěti dnů by dostala odpověď a radu,“ dodal Crha. Místo toho starostka rozhodčí doložku podepsala.

Státní zástupce vyčíslil škodu, která vznikla, na 13 milionů korun. Terezín po exstarostce požaduje dokonce o 4 miliony více. Započítal totiž do požadované částky i riziko, že bude muset obec vrátit dotaci, kterou na vestavbu dostala. Jednání bývalé starostky ohrožuje nyní existenci obce. „S celou situací se vypořádáváme těžko. Na byty byly čerpány dotace, které musíme nyní vrátit. Navíc finanční úřad zjistil, že byly postaveny v jiné části budovy, než bylo uvedeno ve stavebním povolení. Spolu s dotacemi tedy musíme uhradit i penále. Celkem tak máme vracet přes tři a půl milionu korun,“ uvedl současný starosta Terezína Antonín Hanák (TOP 09).

Firmu, jež měla zakázku na vestavbu získat, obec navíc ani nevybrala ve výběrovém řízení. „Byla to akce malého rozsahu,“ zdůvodňovala Vykydalová postup zastupitelstva. Byty se nad radnicí začaly stavět ještě před tím, než měla radnice zajištěné financování. Starostka věřila, že část peněz se zaplatí z financí, které Terezín získal za ocenění Vesnice roku. „Příslib peněz padl ve chvíli, kdy odstoupilo zastupitelstvo. Uznání dluhu jsem firmě podepsala, protože práce provedla. Když došli s rozhodčí doložkou, nevěděla jsem přesně, co to znamená,“ tvrdila starostka.

V době, kdy byla na obec uvalena exekuce, se navíc starostka domluvila s firmou, která byla na obecním úřadě v podnájmu, na zaplacení nájemného přímo, takzvaně na ruku. Obálku s penězi nepřiznala exekutorovi ani členům zastupitelstva. Obnos měla celý rok v zásuvce pracovního stolu. Od problémů nedokázala obec uchránit ani najatá advokátka. Za služby jí Terezín zaplatil 600 tisíc korun, nikdo ale nekontroloval faktury nebo jaké právní služby se za nimi skrývají. Nakonec se ukázalo, že poskytovatelka těchto služeb ani nebyla advokátkou. V té době však měl obec zastupovat zcela jiný advokát. Toho se rozhodl soudce předvolat jako svědka.

Co je rozhodčí doložka?

Rozhodčí doložku firmy s oblibou přidávají do smluv, neboť jejím podpisem spotřebitel souhlasí s tím, že v případě sporu nebude posuzovat situaci běžný soud, ale tzv. rozhodčí soud, který často spolupracuje s danou firmou dlouhodobě. Bývají tedy pochyby o jeho nestrannosti.

V dubnu vstoupila v platnost novela zákona o rozhodčím soudu, která by měla znesnadnit zneužití rozhodčí doložky firmami. Nemělo by se už stávat, že lidé uzavřou doložku omylem, neboť podle novely nesmí být součástí smlouvy. Nyní musí být předkládána ve zvláštním dokumentu. Další zásadní novinkou je, že se nespokojený spotřebitel může obrátit na běžný soud, který nález rozhodčího soudu prozkoumá, a v případě pochybení jej může zrušit.