Soud zprostil poslance Chaloupku i jeho asistenta obvinění

Hodonín - Okresní soud zprostil poslance Otto Chaloupku (VV) i jeho bývalého asistenta Vratislava Vařejku obvinění. Před soudem se nepodařilo prokázat vinu ani jednomu z nich.  Asistent Vařejka předal policii a některým médiím nahrávku rozhovoru, ve kterém se s poslancem Chaloupkou v kavárně domlouvá na dělení jeho asistentského příjmu od Poslanecké sněmovny. Společně se měli dohodnout na tom, že Vařejka bude sněmovně fakturovat maximální možnou částku, ze které část vrátí Chaloupkovi.

Ačkoliv státní zástupce požadoval pro oba obžalované trest, který by odrážel fakt, že Chaloupka i Vařejka svým jednáním narušili důvěru občanů ve fungování nejvyšších orgánů, soud dal nakonec za pravdu obhájcům Chaloupky a Vařejky, kteří požadovali zproštění obou obžalovaných v plném rozsahu.

Po vynesení verdiktu vyjádřili Chaloupka i Vařejka spokojenost s výsledkem sporu. Oba ale stále trvají na svých verzích příběhu. Státní zástupce se chce odvolat jen v případě, že by se objevily nové důkazy. „Spokojený nejsem, navrhoval jsem, aby byli uznáni vinnými. Na druhé straně soud vyhověl všem mým návrhům na provedení důkazů,“ řekl státní zástupce Antonín Budiš. Zástupce si proto ponechal lhůtu na rozmyšlenou.

Společně si měli dělit peníze ze sněmovny

Platbami si podle spisu měl prý Vařejka zajistit, aby mohl Chaloupkovi dělat asistenta. Od sněmovny vyfakturovali pětatřicet tisíc korun – deset pro asistenta Vratislava Vařejku a zbytek měl jít údajně do poslancovy kapsy. Takové dělení asistentského platu narýsoval v roce 2010 Otto Chaloupka a připojil i pohrůžku.

Poslanec tvrdí, že Vařejkovi půjčil peníze na volební kampaň a asistent mu dluh splácel. „S Vařejkou jsme se dohodli. Souhlasil, že musíme kampaň zaplatit, ale neměl v hotovosti peníze a byl ochoten je splácet. Dohodli jsme se, že to tak bude do konce roku. Vařejka chtěl peníze převádět z účtu. Já byl proti, nechtěl jsem, aby se peníze objevovaly na mém soukromém účtu. Nechtěl jsem, aby rodina věděla, že ze soukromých peněz financuji politiku. Dohodli jsme se na předání v hotovosti, a to do konce roku, ve třech splátkách po 20 tisících – s tím, že pokud bude mít nějaké asistentské náklady navíc, tak je ponesu já,“ hájil se Chaloupka před soudem.

Vařejka argumentoval zneužitím peněz na charitu

„Část peněz měla jít na charitativní výdaje. Podle mého názoru pan Chaloupka použil tyto peníze pro sebe, pro své potřeby,“ tvrdil naopak Vařejka. Chaloupku si prý nahrával proto, že k němu neměl důvěru, a chtěl mít důkaz o předání peněz, ale o písemné potvrzení ho nenapadlo říct, protože mu věřil, uvedl Vařejka před soudem.

Oba obžalovaní před soudem už dříve vinu popřeli. Soud už vyslechl i dalšího poslance za Věci veřejné Michala Babáka. Ten vyloučil, že by se jednalo o úplatek. Podle něj se jednalo o půjčku, jejímuž sjednávání byl přítomen.

„Tato dohoda probíhala u nás v kanceláři, protože s panem Chaloupkou sdílím kancelář ve sněmovně. Probírali jsme financování kampaně do zastupitelstva v Hodoníně. Domluvilo se, že si budou část kampaně financovat osobně. Protože ale Vařejka řekl, že nemá dost peněz, tak se domluvili, že bude příspěvek Chaloupkovi splácet. Bylo to v řádu desítek tisíc korun. Spolufinancování kampaně byl standardní a doporučený postup,“ uvedl Babák.

Jiří Brüch, který na Hodonínsku za Věci veřejné kandidoval do Senátu, si ale před soudem nevzpomněl, že by se Vařejka přihlásil s tím, že bude na kampaň přispívat.