Ombudsman: Policisté nemají právo zabavit řidiči mobilní telefon

Brno - Mobil jako důkaz dopravního přestupku? Podle zástupce ombudsmana Stanislava Křečka jen těžko. Policisté podle něj nemají právo telefon zabavit s argumentem, že jde o důkaz. S podobným jednáním ze strany mužů zákona se setkal také Jan Fráňa z Brna. Jeho chytrý telefon mu byl odebrán, protože podle policistů za jízdy telefonoval. On to ale popírá a popisuje svůj třítýdenní boj o navrácení mobilu.

„Zastavila mě policejní hlídka. Pánové mi hned zpříma nabídli dohodu – 300 korun pokutu, s tím, že se doznám, že jsem telefonoval. Řekl jsem, že jsem netelefonoval, možná to tak působilo. Namítnul jsem, že v tom sychravém večeru těžko mohli vidět, jestli jsem telefonoval, protože byla tma a mlha, takže mně samotnému nebylo jasné, jaktože mě tak dobře viděli,“ začal vyprávět Jan Fráňa.

Protože zaplatit pokutu odmítl, chtěli s ním policisté zahájit přestupkové řízení. Telefon mu přitom zabavili s tím, že jde o důkaz jeho přestupku. „Bylo mi řečeno, že se to dělá běžně, že neznám zákon, takže jsem byl poučen a telefon mi byl odebrán. Nic jsem nenamítal, stál jsem tam bez telefonu a pak jsem odjel,“ řekl Fráňa.

Zabavený mobilní telefon
Zabavený mobilní telefon

Řidiče se kromě ombudsmana zastal i brněnský magistrát a krajský úřad, společně dospěli k podobnému závěru: Mobilní telefon v autě není důkazem toho, že jej řidič skutečně během jízdy držel. Zákon totiž výslovně zakazuje držet mobilní telefon, nikoliv telefonovat. Pomocí handsfree nebo hlasitého odposlechu je telefonování možné.

Stanislav Křeček, zástupce veřejného ochránce práv:

„Zabavení telefonu, ve kterém je dnes navíc spousta dat, které jejich majitel potřebuje, je zcela nepřiměřené vzhledem k přestupku a zasahuje do práv řidiče jakožto občana. Zadržením telefonu navíc nejde nic prokázat.“ 

Tomáš Lerch, ředitel dopravní policie:

„Každá taková věc musí být posuzována samostatně. Nelze plošně tvrdit, že je tento úkon nadbytečný nebo neúčelný. Toto oprávnění nicméně ze zákona existuje.“ 


„Myslím si, že to je spíš poučení pro jiné občany, kdyby se jim stala podobná věc, kdyby byli takto šikanování  a bylo jim vyhrožováno, tak nemusí propadat skepsi jako já a možná je lepší se bránit,“ dodal odvahu ostatním Fráňa. O zabavený mobilní telefon bojoval tři týdny. Policisté i policejní ředitelství ale pochybení i nadále odmítají.

Policie
Policie

Zástupce ombudsmana upozornil, že zabavení mobilního telefonu může v dnešní době způsobit dotyčnému řadu komplikací. Chybějící telefonní čísla nebo adresář postrádají zejména lidé, kteří mobil potřebují při svém zaměstnání, což byl případ i Jana Fráni. „Mám firmu, kde mám 12 zaměstnanců, kteří potřebují pobírat výplatu a další věci. Nevěřil jsem tomu, že to může dopadnout tak, že telefon téměř měsíc nedostanu,“ uvedl Fráňa.

Postoj zástupce veřejného ochránce práv Stanislava Křečka:

„Z telefonu lze těžko vyčíst něco, co by pro to přestupkové řízení mělo nějaký význam. Protože přestupek, z něhož byl pan Fráňa vinen, je charakterizován držením telefonu nebo jiného záznamového zařízení za jízdy, není vůbec podstatné, zda je s ním telefonováno, nebo psána smska, čili jakýkoli výpis hovorů z telefonu nemá relevanci pro posouzení toho, jestli se přestupek stal, nebo nestal. Zásadní je, jestli byl telefon držen. Tím, že je tomu řidiči odejmut, se prokazuje jenom to, že byl fyzicky přítomen ve vozidle. Nic jiného z toho dovodit nelze.“


Video Rozhovor se Stanislavem Křečkem
video

Rozhovor se Stanislavem Křečkem